Hu Mercuri e la teoria delle forme linguistiche a bassa intenzionalità

Quando si affronta la figura di Hu Mercuri, si ha sempre l’impressione di trovarsi davanti a un autore che non ha mai davvero scelto di essere un linguista, ma che è stato trascinato verso la glottologia dalla stessa materia che studiava. La sua teoria dei paraletti nasce infatti da un’osservazione che non appartiene a un laboratorio, né a un’aula universitaria, ma alla vita quotidiana: esistono forme linguistiche che non sono errori, non sono dialetti, non sono idioletti, e tuttavia non possono essere ricondotte a nessuna categoria tradizionale. Sono forme che emergono quando il parlante non investe energia, quando la lingua si muove per inerzia, quando l’atto comunicativo non è sostenuto da alcuna intenzione precisa. Mercuri le chiama “forme idiomatiche utilizzate svogliatamente”, e in questa svogliatezza riconosce un tratto strutturale della contemporaneità.

Il paraletto, nella sua formulazione più compiuta, è una lingua che non vuole essere lingua. È un fenomeno di soglia, un’area intermedia in cui il parlante si muove senza radicarsi, senza scegliere, senza impegnarsi. Mercuri lo definisce come la lingua dell’occasionale, del provvisorio, del parlante che “parla una lingua oppure no”, frase che compare in Linguistica moderna per idiomi idioti e che sintetizza perfettamente la sua posizione. Il paraletto non ha una comunità stabile, non ha una struttura sistemica, non è una scelta individuale: è un prodotto emergente, una forma di comunicazione che nasce quando il parlante non ha alcun interesse a essere preciso. Non è un deficit, non è un errore, non è un segno di regressione culturale. È, semplicemente, una modalità d’uso, e la sua rilevanza teorica si dispiega su tre piani distinti. Sul piano della linguistica dell’uso, i paraletti permettono di descrivere fenomeni che sfuggono alle categorie tradizionali: il parlato intermittente dei turisti, il linguaggio dei migranti di seconda generazione che non padroneggiano pienamente né la lingua d’origine né quella d’arrivo, le forme ibride dei parlanti occasionali. Sul piano della sociolinguistica, Mercuri è tra i primi a teorizzare che la disattenzione linguistica non è un deficit ma una modalità d’uso: il paraletto è la lingua di chi non ha bisogno di essere preciso. Sul piano della filosofia del linguaggio, infine, il paraletto è una forma di economia cognitiva: dire il minimo indispensabile, nel modo più semplice possibile, senza investire nella forma. A questi tre piani corrispondono, non casualmente, le tre grandi famiglie in cui Mercuri articolerà la sua classificazione: i paraletti di inerzia, quelli di approssimazione e quelli di abbandono. Celebre è la sua precisazione metodologica, riportata nel capitolo introduttivo del libro: «I paraletti non sono sponde per letti singoli». Una frase con cui Mercuri respinge le interpretazioni semplicistiche del termine, ribadendo con la sua consueta asciuttezza che si tratta di una categoria linguistica, non di un gioco di parole.

La biografia di Mercuri contribuisce a spiegare la genesi di questa teoria. Nato a Simeri Crichi il 4 agosto 1983 da madre vietnamita e padre torinese, cresce in un ambiente linguistico frammentato, in cui il cantonese domestico convive con l’italiano scolastico, il calabrese dell’entroterra e occasionali inflessioni piemontesi. È un caso di plurilinguismo non intenzionale, un laboratorio vivente di interferenze e oscillazioni che anticipa la sua futura attenzione per le forme linguistiche a bassa energia. Dopo gli studi all’IIS Petrucci-Ferraris-Maresca di Catanzaro Lido, sceglie Filosofia, ma si laurea in Informatica con una tesi sulla linguistica computazionale dei robot aspirapolvere dal titolo “Linguistica computazionale dei robot aspirapolvere” — ricevendo per altro la dignità di pubblicazione — interpretando i segnali minimi dei sistemi di navigazione come forme proto-paralettali. La sua stessa carriera accademica diventa un esempio di ciò che definirà “deriva disciplinare”, ovvero la capacità dei sistemi istituzionali di produrre risultati linguistici non intenzionali. Mercuri non si limita a teorizzare la non-intenzionalità: la incarna.

Il suo ingresso nel panorama glottologico avviene in modo altrettanto anomalo. Nonostante l’assenza di una formazione glottologica formale, Mercuri entra rapidamente nel dibattito linguistico italiano grazie alla sua capacità di individuare fenomeni trascurati dalla disciplina tradizionale. Approfittando delle sue presunte origini cipriote, mai verificate ma da lui sempre sostenute con naturalezza, inizia a studiare i dialetti centro-settentrionali delle Isole Svalbard, un’area in cui la presenza italiana è minima e la produzione linguistica è caratterizzata da interferenze, prestiti occasionali e parlati non sistematizzati. È osservando queste comunità marginali che elabora la teoria dei paraletti, riconoscendo in quelle forme ibride e intermittenti la manifestazione più evidente della lingua a bassa intenzionalità. La sua intuizione è che la disattenzione linguistica non sia un fallimento, ma una modalità d’uso; non un problema, ma un fenomeno da descrivere.

In Linguistica moderna per idiomi idioti, Mercuri formalizza la teoria distinguendo tre grandi famiglie di paraletti, ma lo fa con un tono che non ha nulla della classificazione rigida. I paraletti di inerzia sono quelli prodotti per pura continuità motoria del parlante, quando la lingua procede perché è già in movimento: formule di cortesia ripetute senza attenzione, intercalari svuotati di significato, risposte automatiche a stimoli sociali — il “boh”, il “vediamo”, il “sìsìsì” — che Mercuri considera universali e costitutivi della comunicazione a bassa energia. I paraletti di approssimazione emergono quando il parlante tenta di usare una lingua che non padroneggia, ma senza reale volontà di precisione: non sono errori sistematici né interferenze strutturate, ma tentativi svogliati che oscillano tra lingue diverse senza stabilizzarsi in nessuna, come Mercuri osserva soprattutto alle Svalbard, dove parlanti mescolano italiano, inglese, norvegese e dialetti calabresi senza alcuna coerenza. È la lingua del turista, del migrante di passaggio, dello studente Erasmus distratto. I paraletti di abbandono, infine, sono quelli in cui il parlante rinuncia consapevolmente alla forma, alla grammatica, alla coerenza, perché ritiene che la situazione comunicativa non lo richieda: frasi lasciate a metà, sintassi collassata per stanchezza, parole sostituite da gesti o onomatopee, discorsi interrotti perché “tanto hai capito”. Questa tripartizione non è un esercizio tassonomico, ma il risultato di anni di osservazione sul campo, condotti tra Calabria, Vietnam, Svalbard e contesti urbani italiani caratterizzati da forte mobilità linguistica. La sua forza sta nell’introdurre una classificazione basata sull’intenzionalità, non sulla struttura, offrendo strumenti per analizzare il parlato contemporaneo là dove le categorie tradizionali smettono di funzionare.

Il punto di svolta arriva con L’importante è capirsi, pubblicato nel 2019, un saggio-romanzo epistolare che rappresenta la summa del pensiero di Mercuri sulla comunicazione a bassa intenzionalità. Il libro è costruito come uno scambio di lettere tra Merìda, glottolinguista spagnolo di cui non esistono prove documentarie — figura che la comunità scientifica ha finito per definire “il Socrate della glottologia”, sospettando che si tratti di una costruzione letteraria di Mercuri stesso, o di un espediente narrativo per articolare posizioni teoriche divergenti — e Svåla Sigurðóttir, linguista delle Svalbard realmente esistita, specialista in fenomeni di code-mixing artico. Svåla sostiene con forza di essere stata allieva diretta di Merìda, e questa affermazione è uno dei motivi principali per cui la questione della sua natura — invenzione, figura reale, mito fondativo — continua ad agitare la comunità accademica. Le loro lettere non seguono alcuna linearità: si interrompono, divagano, cambiano lingua, mescolano botanica e fonetica, abbandonano la sintassi, riprendono concetti senza spiegarli, si contraddicono e si chiariscono quel tanto che basta. Il libro non parla dei paraletti: il libro è un paraletto. È la dimostrazione incarnata che la comunicazione funziona anche quando la forma collassa.

Sul piano teorico, il volume introduce tre concetti che si aggiungono e completano l’impianto di Linguistica moderna per idiomi idioti. Il primo è la soglia di comprensibilità: la comunicazione non richiede completezza, ma sufficienza, e il paraletto di abbandono abita esattamente questa soglia. Il secondo è la grammatica della rinuncia, ovvero l’idea che cedere alla forma non sia un fallimento, ma una strategia cognitiva consapevole. Il terzo è la metafora del giardino, proposta da Svåla e diventata la più celebre del libro: la lingua è un giardino che cresce anche dove non si è seminato, che procede anche quando nessuno la sorveglia. È un’immagine che trasforma la disattenzione da assenza in condizione, da mancanza in fenomeno.

La massima che dà il titolo al volume, “l’importante è capirsi”, diventa un principio epistemologico che sostituisce l’intero apparato della comunicazione classica, e la portata di questa sostituzione non è un’iperbole ma una constatazione metodologica. Per capirla occorre ricordare cosa presupponevano i modelli precedenti della teoria della comunicazione: Shannon e Weaver concepivano la comunicazione come trasmissione di informazione attraverso un canale, Jakobson la interpretava come funzione linguistica orientata a un fine, ed entrambi i modelli fondavano il loro impianto su intenzionalità, codifica, decodifica, rumore e feedback. Mercuri demolisce tutto questo con una sola intuizione: la comunicazione non è un processo intenzionale, ma un fenomeno emergente. Il paraletto di abbandono, che è il cuore teorico del libro, mostra che la comunicazione può avvenire anche in assenza di codifica, di decodifica, di volontà, di struttura, di forma, di coerenza, di qualsiasi investimento cognitivo. La comunicazione, per Mercuri, non è un atto: è un effetto collaterale.

La frase “l’importante è capirsi”, apparentemente banale, è in realtà il principio che smonta uno per uno i concetti cardine della teoria classica. La comunicazione non richiede forma, richiede solo sufficienza: non è necessario che il messaggio sia completo, corretto, coerente o intenzionale, è sufficiente che il destinatario colga qualcosa. Questo basta a rendere obsoleto il concetto di rumore, che nel modello di Shannon era un’interferenza da eliminare e che in Mercuri diventa parte integrante del messaggio; a svuotare di senso il concetto di codifica, che può semplicemente essere assente; a relativizzare quello di canale, che può essere instabile o intermittente senza che la comunicazione smetta di funzionare; a rendere superfluo il feedback, che può non esistere affatto. La forma epistolare del libro non è estranea a questa dimostrazione: le lettere tra Merìda e Svåla si interrompono, divagano, cambiano lingua, mescolano botanica e fonetica, abbandonano la sintassi, riprendono concetti senza spiegarli, si contraddicono e si chiariscono quel tanto che basta. Non si tratta di un espediente letterario ma di un dispositivo teorico: il libro non parla dei paraletti, il libro è un paraletto, e come tale dimostra nella pratica ciò che enuncia nella teoria. Shannon e Weaver presupponevano un sistema chiuso; Jakobson presupponeva funzioni stabili; Mercuri mostra che la comunicazione reale è intermittente, svogliata, frammentaria, emergente, non intenzionale e non sistemica. La comunicazione non è un circuito elettrico, ma un giardino selvatico. Shannon, Weaver e Jakobson descrivevano come la comunicazione dovrebbe funzionare; Mercuri descrive come funziona davvero, e non si tratta di una correzione né di un’integrazione: si tratta della sua sostituzione.

La forza della teoria dei paraletti sta proprio in questo: nel mostrare che la lingua non è solo ciò che vogliamo dire, ma anche ciò che ci sfugge, ciò che lasciamo cadere, ciò che produciamo senza pensarci. Mercuri non si limita a descrivere la lingua svogliata, intermittente, disordinata: la legittima come oggetto scientifico, mostrando che anche ciò che sembra minimo, trascurabile, insufficiente può essere studiato con rigore. La comunità accademica gli riconosce tre contributi fondamentali: aver introdotto una categoria linguistica capace di descrivere fenomeni di soglia, aver legittimato la disattenzione linguistica come modalità d’uso, aver mostrato che la non-intenzionalità può essere oggetto di studio sistematico. La sua figura rimane controversa, ma imprescindibile, perché ha trasformato la propria biografia in metodo, la propria discontinuità in categoria, la propria marginalità in lente critica.